Les progressistes contestent les réductions d'impôts de Lamont

Dec 27, 2023

Les législateurs de la commission des finances ont défendu un ensemble de réductions d'impôts proposé par le gouverneur Ned Lamont lors d'une audience de lundi au cours de laquelle un groupe de réflexion progressiste a soutenu que le Connecticut devrait faire davantage pour compenser le fardeau fiscal des parents à revenus faibles et moyens.

Lamont, un démocrate, a proposé environ 500 millions de dollars de réductions d'impôts dans le cadre du plan budgétaire biennal qu'il a soumis au Parlement en février. Parmi les réductions figurent des propositions visant à réduire les deux tranches d'impôt sur le revenu les plus basses de 5 % à 4,5 % et de 3 % à 2 %. En raison de la façon dont le système fiscal du Connecticut est structuré, l'allégement de l'impôt sur le revenu s'étendrait aux salariés à revenus élevés et faibles.

D'autres éléments du plan de Lamont comprennent l'augmentation du crédit d'impôt sur le revenu gagné pour les travailleurs pauvres de 30,5 % à 40 %. Une troisième proposition rétablirait un crédit d’impôt sur le revenu des particuliers pour les impôts répercutés sur les entités, ce qui permettrait aux entreprises d’économiser environ 60 millions de dollars par an.

Le programme fiscal du gouverneur bénéficie d'un large soutien au sein de l'Assemblée législative, notamment de la part des républicains minoritaires. Le leader de la minorité parlementaire, Vincent Candelora, a été parmi les premiers à offrir un témoignage de soutien lors d'une audience publique de lundi.

"Essentiellement, ce que je soutiens et ce que je pense que de nombreux membres de mon caucus soutiennent, c'est cet allègement fiscal ciblé, largement basé sur l'impôt sur le revenu pour nos contribuables à faible revenu", a déclaré Candelora, R-North Branford.

Le soutien aux coupes budgétaires ne se limite pas aux Républicains. En fait, l'organisation politique progressiste Connecticut Voices for Children a également témoigné lundi en faveur du projet de loi du gouverneur. Cependant, les membres de l'organisation ont soutenu que la proposition devrait être modifiée pour inclure des plafonds de revenus pour certaines des réductions afin de financer un crédit d'impôt permanent pour enfants.

"Nous sommes le seul État doté d'un impôt sur le revenu indépendant qui ne tient pas compte du coût de l'éducation d'un enfant", a déclaré Patrick O'Brien, directeur de la recherche et des politiques du groupe. « C’est important parce que tout le monde comprend la notion d’équité fiscale. »

Une famille sans enfants gagnant 100 000 dollars par an a une plus grande capacité à payer des impôts qu'une famille avec deux enfants gagnant le même revenu, a déclaré O'Brien.

L'adoption d'un crédit d'impôt permanent pour enfants a été une priorité pour de nombreux députés démocrates, qui ont adopté l'année dernière une réduction temporaire de 250 dollars par enfant. Afin de financer un crédit pour enfants en cours, les membres du groupe ont proposé de réduire certaines des réductions d'impôts de Lamont pour les résidents et les entreprises les plus riches.

L'administration du gouverneur a privilégié les réductions généralisées plutôt que le crédit d'impôt pour enfants et, lors de l'audience, son secrétaire au budget, Jeffrey Beckham, a déclaré au comité des finances que le Connecticut avait déjà un « impôt sur le revenu fortement progressif ».

"En tant qu'État, nous devons être attentifs au marché concurrentiel dans lequel nous opérons", a déclaré Beckham. « Neuf de nos États frères n’ont aucun impôt sur le revenu. Nous devons donc garder à l’esprit qui paie l’impôt sur le revenu et nous devons retenir ces citoyens dans notre État.

Les législateurs républicains ont présenté des arguments similaires plus tard au cours de l'audience en réponse au témoignage d'O'Brien.

"Je vois que vos commentaires ne sont en réalité que 'Taxer les riches' et je ne pense pas que ce soit nécessairement une bonne chose", a déclaré la représentante Lezlye Zupkus, R-Prospect. « Parce que les riches peuvent se permettre de partir et qu’ils partiront et ils partiront et que se passera-t-il ensuite ?

Pour sa part, O'Brien a rejeté les affirmations selon lesquelles le Connecticut disposait déjà d'une structure fiscale suffisamment progressive.

« À l'heure actuelle, notre système fiscal exacerbe les inégalités de revenus, ainsi que les écarts de revenus raciaux et ethniques », a-t-il déclaré. "Donc, dans la mesure où nous réclamons des propositions fiscales équitables, nous voulons mettre fin à cette injustice actuelle."

Le sénateur John Fonfara, un démocrate de Hartford qui co-préside le comité des finances, a reconnu que l'État avait une structure fiscale régressive, mais il s'est inquiété du fait que les propositions du groupe n'ont pas réussi à développer l'économie du Connecticut.

"Nous voulons ici des personnes aux revenus plus élevés et nous voulons qu'ils achètent des choses, nous voulons qu'ils embauchent des gens s'ils ont une entreprise", a déclaré Fonfara. « Nous éduquons aussi bien que n'importe qui dans le pays et je ne sais pas où vous habitez ni où vous passez votre temps, mais je ne vois pas beaucoup de grues dans les airs dans le Connecticut. Allez à Boston, allez ailleurs et il y a plein de grues.